延迟退休政策不能是既得利益的扩展覆盖

从此以后 核心提示:近日，人社部建议实行延迟退休，即在岗人员推迟到6 岁再离开工作岗位，因政策和民生就业关系很大，刚一出台就引来争议不断。

近日，人社部建议实行延迟退休，即在岗人员推迟到6 岁再离开工作岗位，因政策和民生就业关系很大，刚一出台就引来争议不断。

曾经，退休被很多职工认为是一件好事，因为可以脱离繁重的劳动，安然地领着退休金悠闲地生活。但是如今，相关部门却因人口红利时代已经过去、养老金存在巨大缺口等，认为延迟退休势在必行。

事实真是如此么？中国目前劳动人口也许确实没有之前那么丰富，但是人口红利的失去指的是熟练劳动力的缺失，是成本低廉的熟练技工的匮乏。而对于庞大的公务员事业单位来说，匮乏不仅谈不上，机构还略显臃肿。对于这部分人员来说，是不是也需要延迟退休年龄？

一个有趣的现象是，公务员、企业高管都支持延迟退休，而工薪阶层争议极大，为什么？熟谙中国国情的人应该不难理解。到了一定级别的公务员，社会资源丰厚，在岗与不在岗的差别很大。官场不是有句话 人走茶凉 么，因此官员们自然留恋岗位，总想 发挥余热 。当年为了实现干部年轻化，培养接班人，邓小平同志曾专门成立了中顾委，自己带头打破干部终身制，可见腾出岗位是多么困难的一件事。

但是，对于工薪阶层，特别是一线劳动者来说，延迟退休未见得是好事。纺织厂的一些老职工因为一辈子从事繁重的工作，落了一身病，总想退休，领取退休金。虽然退休金与公务员相比相差悬殊，但一些老职工还是愿意退休在家，休养身体，照顾孩子。

而年轻人群体，其中很大比例是面临就业的大学生，他们的就业形势一年比一年严峻，社会工作岗位相对每年增加的大学毕业生来说显得是那么的稀缺。延迟在岗人员退休年龄，就意味着新增工作岗位的进一步缩小。对 蚁族 们而言，更难有发展升迁的 出头之日 。

因此， 延迟退休 政策的关键在于是不是公平与普惠。让群众得益的政策，群众就欢迎；让群众感到利益受损的政策，群众必然有意见。延迟退休对于大部分工薪阶层来说显然并不如意。

第二个问题，养老金出现巨大缺口如何处理？这个问题并不是群众应该考虑的问题，这是政府应该承担的。中国人民大学教授郑功成认为， 养老金缺口 是历史和改革中遗留的问题，政府应负责。当前各地日益面临的养老金支出贫困，根源于1997年养老金体系构建前，国企对职工的长期历史欠债，且正是由于历史欠债迟迟未能补足，导致目前单位和个人的养老金长期空转，尤其是单位为个人缴纳的20%养老金成了为历史埋单的补漏基金。

公开数据显示，截至2010年底，养老金个人账户本应有资产19596亿元，实际却只有20 9亿元，缺口达1.76万亿元。而且单位为员工缴的纳入统筹账户的20%养老金，在目前现收现付制下，各地基本或即将告罄，如已提前步入老龄化的上海，每年需财政拨付上百亿资金填补缺口。不仅如此，当前养老金空转使本应投资增值的养老金被迫现期支付，养老金账户很难保值增值。养老金制度改革应尽快建立全国统筹，应维护同一代人之间的相对公平。

拿欧美发达国家65岁退休当作参考并不具有说服力，欧美平均65岁的退休年龄有着完善的经济社会体系支撑，如欧美发达的失业保险和最低保障体系、劳动力市场秩序自给、再就业培训体系完善、就业歧视问题得到有效且较为全面的清除，以及公私边界清晰的社保体系等，缓解了高退休年龄的经济社会冲击；而中国当前存在就业市场失范、就业歧视和失业保险低等问题，贸然与国际 接轨 很容易扭曲就业环境。殊不知，目前全球科技和知识更新速度较高，在就业市场缺乏弹性和老人学习更新能力不足的态势下，刚性延迟退休将削弱劳动市场的流动性，妨碍科技和知识更新速度。 国外的先进经验我们应该汲取，但不能盲目照搬，应结合本国国情。只照搬国外现成的政策是 懒政 思维。如同房地产商只管盖房子卖房子，不管地下排水系统和服务设施一样，势必会出现一些问题。

如果延迟退休强制推行，受益的将是目前改革红利的最大获益者，也就是我们常说的既得利益者。而既得利益阶层会利用自身的影响力来推动拓展既得利益的政策，如此只让强者愈强，且违背弱者意愿的政策还是慎出台为妙。