电价改革因何屡屡延迟节能

近期，能源价格改革呼声再起，其焦点在于电价改革。对于电价改革的必要性和迫切性，政府、企业、公众基本形成共识，为何迟迟难有实质性推进？

首先，改革的延迟表面看是利益博弈的结果，但深层来看，和政府观念转变有关。着眼长期利益，不再单纯追求经济高速发展，放弃高代价的能源补贴，是一件从中央到地方都需要下决心的事情。国际金融危机向实体经济蔓延之后，许多地方出台了优惠电价以催热经济，但被及时叫停，中央政府对保增长、扩内需、调结构的关系判断由此彰显。

从这个角度说，当前我国政府危中寻机，顺势而为，大力推进经济发展方式转变，给了电价改革近期尽量减少外出新的机遇。

第二个原因，在于对能源不同产业的体制衔接问题尚无好的思路。大家都说，市场煤，计划电，煤不好调控，电好调控，那么，在能源这个特殊的产业链上，国家宏观调控的着力点究竟应该是什么？专家认为，不是具体价格的核定，而是通过煤价、上电价、输配电价、销售电价各环节比价的合理设计，促使产业链各环节共同落实宏观调控任务。而比价关系的合理设计，不影响价格随行就市，可以协调微观与宏观，兼顾有形与无形之手。

一个突出的例证是，我国经济社会呈城乡二元结构，工业补贴农业是一项长期方针，对农业用电的交叉补贴成本，应该由电、发电、煤炭企业共同承担。

第三个原因，对改革时机的极度慎重。事实上，我们已经错过了2005年至2006年的低CPI期，而目前的CPI下降未必能长久持续，因为经济危机后的全球通胀阴影将在不确定的时候出现。

在这种情况下，与其等待时机，不如创造时机，政府和能源企业有义务积极向公众充分、透明地解释电价现状和改革必要性，并精心设计居民阶梯电价政策，对弱势群体进行补贴。

专家认为，对于居民电价听证会，也应有区别对待，如果是上游成本上涨的刚性因素导致的电价上调，应由市场自行调节，如果是大的政策调整、比价关系的重新设计，则应该多次召加工业亦在等待重新整合以及国家政策的扶持集听证会，慎之又慎。

如果我们真的确信价格对引导资源配置核心作用，就应该使改革尽快进入明辨、笃行的关键阶段。