ai酱公司短视频配乐被诉侵权是怎么回节能

papi酱公司短视频配乐被诉侵权是怎么回事？ 音未公司VFine Music要求索赔25.7w

据媒体报道，7月23日，北京互联法院对音乐版权商业发行平台音未公司(VFine Music)起诉短视频MCN机构papitube侵权一案开庭审理，音未起诉papi酱公司papitube在旗下视频博主Bigger研究所在广告短视频维密后台，奥斯卡红毯必备，美白牙齿小技巧!中未经授权使用了Lullatone于2011年发布的原创歌曲《Walking On the Sidewalk》。jEq奇闻怪事_科学探索_新鲜事_台湾_百战

jEq奇闻怪事_科学探索_新鲜事_台湾_百战

北京互联法院开庭审理该案jEq奇闻怪事_科学探索_新鲜事_台湾_百战

音未公司（VFine Music）：未经许可使用配乐属侵权jEq奇闻怪事_科学探索_新鲜事_台湾_百战

音未公司诉称，其是国内专业的音乐版权授权与音乐版权定制服务公司。2019年3月19日，经日本唱片公司Lullatone,lnc.合法授权，音未公司取得音乐《Walking On the Sidewalk》版权独家专有使用权以及维权权利。jEq奇闻怪事_科学探索_新鲜事_台湾_百战

而北京春雨听雷络科技有限公司(以下简称春雨听雷公司)和徐州自由自在络科技有限公司(以下简称自由自在公司)是短视频制作品牌papitube的经营管理者。其中春雨听雷公司是自由自在公司的全资子公司。而姜逸磊持自由自在公司30%股份。jEq奇闻怪事_科学探索_新鲜事_台湾_百战

音未公司发现，papitube未经许可使用音乐《Walking On the Sidewalk》作为背景音乐制作名为期2018最强国产大测评的商业广告推广短视频，并将该视频上传至酷燃视频通过自媒体账号Bigger研究所第一季传播，该视频播放近600万次。jEq奇闻怪事_科学探索_新鲜事_台湾_百战

VFine Music认为，作为原创短视频制作和商业运营的专业机构，papitube理应具备很强的版权意识，却仍然在不经授权、不支付授权费的情况下，制作侵权短视频并广泛传播，此举不仅严重侵害了原创音乐人的权益。jEq奇闻怪事_科学探索_新鲜事_台湾_百战

papitube：对方无法证明拥有著作权会前jEq采购一国武器也意味着信任和。然而奇闻怪事_科学探索_新鲜事_台湾_百战

春雨听雷公司称，现有证据无法证明音未公司享有音乐《Walking On the Sidewalk》的相关著作权，亦无法证明papitube实施了侵权行为。根据音乐、虾米音乐等主流音乐站的标注，涉案音乐的作者为Lullatone，并明确标注Lullatone是来自美日的夫妻二人组，音未公司提交的由Lullatone,Inc.出具的授权书无法证明其对涉案音乐作品享有著作权。jEq奇闻怪事_科学探索_新鲜事_台湾_百战

春雨听雷公司认为，音未公司提交的录屏文件虽经时间戳认证，但无法确定背景音乐是否来源于涉案视频，亦不能通过现有时间戳认定确属于页播放的声音。jEq奇闻怪事_科学探索_新鲜事_台湾_百战

此外，春雨听雷公司认为，涉案音乐仅有简单的旋律而并无歌词，Lullatone及其音乐作品亦不具有知名度，发布时间为2011年，所以该音乐的商业价值极低，侵权行为可能获得的利润低。关于音未公司主张的合理支出，春雨听雷公司认为其费用过高，明显不合理。jEq奇闻怪事_科学探索_新鲜事_台湾_百战

在北京互联法院上案件上审理的审理模式下，使用屏幕共享功能，当事人无需在时间戳验证中将文件及证书拷贝至法院进行当庭验证，通过电子诉讼平台屏幕，法官和当事人可通过可视化的方式进行现场勘验，这大大减轻了当事人的诉累，保护了当事人诉讼材料的安全，降低了举证难度和证据勘验成本。此案未当庭宣判。jEq奇闻怪事_科学探索_新鲜事_台湾_百战

fju9i3qfhj0FMKLDSFVf234f0jijbdnlklmaKLMKL